Plan yok, dava çok. 3. Köprü projesinde belirsizlik

3. Köprü Projesi güzergahında parçalı değişiklikler öngören 1/5000 imar planı değişikliklerine karşı dokuz meslek odası 17 dava açtı; ancak ilginç olan planın değişikliği var ancak kendisi yok.  Mimarlar Odası’ndan Yıldız Uysal, “Planda değişklik var ama planın kendisi ortada yok; her şey belirsiz” diyor.

Poyrazköy-Garipçe arasında İstanbul Boğazı’na inşa edilecek ve ihalesi yapılan 3. Köprü için sondaj çalışmaları başlamıştı.

Sivil toplum örgütleri, meslek odaları başından beri projeye İstanbul’u nefessiz bırakacak, ulaşımı çözmediği gibi daha da sorunlu hale getirecek, yapılaşmayı arttıracak diyerek karşı çıkıyor.

Üç yıl önce İstanbul Büyükşehir Belediyesi’nin hazırladığı 1/100.000 ölçekli imar planında 3. Köprü yer almıyor ve buna kesinlikle karşı çıkılıyordu.

Ancak hükümetin 3. köprüyü tekrar gündeme getirmesinin ardından bu planda yapılan bir kaç ufak değişiklikle, ardından da 1/25.000 ölçekli Kuzey Marmara Otoyolu imar planıyla köprü yapımının önü açıldı.

“Güzergah belirsiz, plan yok”

TMMOB’a bağlı dokuz meslek odasının, hukuka aykırı bulduğu iki imar planın karşı açtığı davalar sürüyor. Bu sırada 3. Köprü projesinin güzergahındaki 13 ilçenin 17 noktasında 1/5000 imar plan değişikliği yapıldığı ortaya çıktı.

Ancak Beykoz, Eyüp, Pendik, Sarıyer, Tuzla, Büyükçekmece, Tuzla, Silivri, Çatalca, Arnavutköy, Başakşehir Sancaktepe, Sultangazi, ilçeleri üzerinde değişiklik yapılan plan ortada yok.

Mimarlar Odası Kentleşme ve Planlama Komite üyesi Yıldız Uysal, “Eskiden yapılan yanlışlıklar en azından ‘hukuki kılıfı’na uydurulmaya çalışılırdı. Artık o da ortadan kalktı. Plan değişikliği var ancak planın kendisini bulamadık. Güzergahın nasıl olacağı belli değil; her şey belirsiz” diyor.

Uysal, 3. Köprü projenin ilk başta “transit trafiği kent iç trafikten arındırmak”, “köprü çevresinde yapılaşmayı arttırmamak ” gibi iddialarla sunulduğunu ancak üzerine demir yolu eklenerek ve yanına havaalanı yapılarak bundan vazgeçildiğini söyledi.

Sultanbeyli’de sadece tek bir karayolu yapıldığında yapılaşmada yüzde 2100 artış olduğuna dikkat çeken Uysal, “Köprü ve havayolu yan yana konduğunda İstanbul’un kabusu olacak” diyor.

“Su toplama havzası ve ormanlar yok olmamalı”

Plan değişikliğine karşı açılan dava dilekçesinde İstanbul Büyükşehir Belediyesi’nin ilk imar planında 3. Köprü’nün neden olmaması gerektiğine dair yer alan kararlarına dikkat çekildi:

* Öncelikle araçların değil insanların ekonomik ve hızlı ulaşımının sağlanmalı

* İstanbul genelinde demiryolu ve denizyolu ağırlıklı, yüksek kapasiteli, kaliteli ve ulaşım türlerinin entegre edildiği toplu taşıma ağırlıklı bir ulaşım sisteminin kurulmalı

* Kuzeye gelişimi tetikleyecek, kentin doğal-tarihi yapısını bozacak ve uzun dönemde ilave ulaşım sorunları oluşturacak ulaşım ve yerleşim kararlarından kaçınılmalı

* İstanbul’un doğusu ile batısı arasında sürekliliği karayolu  ile sağlanmış bir Boğaz  geçişinin İstanbul’un kentsel gelişimi açısından olumsuz sonuçları, Fatih Sultan Mehmet Köprüsü geçişi sonrasında ortaya çıkan kentsel gelişme deseni ile deneyimlendi.

* İstanbul’un doğal eşikleri benzer bir süreci  yaşamayacak derecede hasar gördüğünden, su toplama havza alanlarının ve ormanların daha fazla yok olmasına neden olacak gelişmelerden kaçınılması gerekiyor.

Bu habere ekleyebileceğiniz bir görüşünüz var mı? İsterseniz, yorumlar kısmına ekleyebilirsiniz.

Yorumlar