Cumhuriyet ile Demokrasi arasındaki farklar

Hem cumhuriyette hem de demokraside, vatandaşlar temsili bir siyasi sisteme katılma yetkisine sahiptir. İnsanları, hükümetin işleyişi konusunda kendi çıkarlarını temsil edecek ve koruyacak şekilde seçerler.

Temel Bilgiler: Cumhuriyet ve Demokrasi

• Cumhuriyetler ve demokrasiler, vatandaşların çıkarlarını korumaya yeminli seçilmiş yetkililer tarafından temsil edildiği siyasi bir sistem sağlar.
• Saf bir demokraside, yasalar, azınlığın haklarını büyük ölçüde korumasız bırakarak doğrudan oy veren çoğunluk tarafından yapılır.
• Bir cumhuriyette, yasalar halkın seçtiği temsilciler tarafından yapılır ve azınlığın haklarını çoğunluğun iradesinden özel olarak koruyan bir anayasaya uymak zorundadır.
• ABD, temelde bir cumhuriyet olsa da, en iyi “temsili demokrasi” olarak tanımlanabilir.

Bir cumhuriyette, ABD Anayasası ve Haklar Bildirgesi gibi resmi bir dizi temel yasa, hükümetin, halkın çoğunluğu tarafından özgürce seçilmiş olsa bile, halkın belirli “devredilemez” haklarını sınırlamasını veya kaldırmasını yasaklar. Saf bir demokraside, oy veren çoğunluğun azınlık üzerinde neredeyse sınırsız bir gücü vardır.

Birleşik Devletler, çoğu modern ülke gibi, ne saf bir cumhuriyettir ne de saf bir demokrasidir. Bunun yerine, melez demokratik bir cumhuriyettir. Demokrasi ile cumhuriyet arasındaki temel fark, halkın her hükümet biçimi altında yasa yapma sürecini ne ölçüde kontrol ettiğidir.

Haberi oku »

Komünizm ve Sosyalizm arasındaki farklar

Amerika Birleşik Devletleri Anayasa Konvansiyonu’nun delegeleri sorunu 1787’de tartıştıklarında bile, cumhuriyet ve demokrasi terimlerinin tam anlamında kararsız kalındı. O zamanlar, bir kraldan çok “halk tarafından” yaratılan temsili bir hükümet biçimi için bir terim yoktu. Buna ek olarak, Amerikalı sömürgeciler, bugün yaygın olduğu üzere, demokrasi ve cumhuriyet terimlerini aşağı yukarı birbirinin yerine kullandılar. Britanya’da mutlak monarşi yerini tam teşekküllü bir parlamenter hükümete bırakıyordu. Anayasa Konvansiyonu iki nesil sonra yapılsaydı, İngiltere’nin yeni anayasasını okuyabilen ABD Anayasası’nı hazırlayanlar, genişletilmiş bir seçim sistemine sahip İngiliz sisteminin Amerika’nın tam demokrasi potansiyelini karşılamasına izin verebileceğine karar verebilirlerdi. Dolayısıyla, ABD bugün bir Kongre yerine bir parlamentoya sahip olabilirdi.

Kurucu Peder James Madison, demokrasi ile cumhuriyet arasındaki farkı en iyi şekilde tanımlamış olabilir:

[Aradaki fark], bir demokraside halkın hükümetle yüz yüze buluşması ve hükümeti yerine getirmesidir: bir cumhuriyet, temsilcileri tarafından toplanır ve yönetilir. Sonuç olarak bir demokrasi, küçük bir noktayla sınırlanmalıdır. Bir cumhuriyet, geniş bir bölgeye yayılabilir.

Kurucuların Birleşik Devletler’in saf bir demokrasi yerine temsili bir demokrasi olarak işlev görmesini amaçladıkları gerçeği, Alexander Hamilton’ın Gouverneur Morris’e yazdığı 19 Mayıs 1777 tarihli mektubunda gösterilmiştir.

Ancak, seçim hakkının güvence altına alındığı ve düzenlendiği ve yasama, yürütme ve yargı makamlarının kullanımının, ismen halk tarafından değil, gerçekten halk tarafından seçilen seçilmiş kişilere verildiği temsili bir demokrasi, bence büyük olasılıkla mutlu, düzenli ve dayanıklı olmalıdır.

Demokrasi Kavramı

Yunanca “halk” (dēmos) ve “kural” (karatos) sözcüklerinden gelen demokrasi, “halk tarafından yönetmek” anlamına gelir. Bu nedenle, bir demokrasi, halkın hükümete ve onun siyasi süreçlerine katılmasına izin verilmesini gerektirir. ABD Başkanı Abraham Lincoln, 19 Kasım 1863 tarihli Gettysburg Konuşmasında demokrasinin en iyi tanımını “… halk tarafından, halk için…” olarak sunmuş olabilir.

Tipik olarak bir anayasa yoluyla, demokrasiler, Birleşik Devletler Başkanı gibi üst düzey yöneticilerin yetkilerini sınırlar, hükümetin birimleri arasında güçler ve sorumluluklar ayrılığı sistemi kurar ve halkın doğal haklarını ve sivil özgürlüklerini korur.

Saf bir demokraside, oy kullanma hakkına sahip tüm vatandaşlar, kendilerini yöneten yasaların yapım sürecinde eşit bir rol alır. Saf veya “doğrudan bir demokraside”, bir bütün olarak vatandaşlar, tüm yasaları doğrudan sandıkta yapma gücüne sahiptir. Günümüzde, bazı ABD eyaletleri, vatandaşlarını, sandık girişimi olarak bilinen bir doğrudan demokrasi biçimi aracılığıyla eyalet yasalarını yapma konusunda yetkilendirmektedir. Basitçe ifade etmek gerekirse, saf bir demokraside çoğunluk gerçekten yönetir ve azınlığın gücü çok azdır veya hiç yoktur.

Demokrasi kavramı Yunanistan’ın Atina kentinde yaklaşık MÖ 500’lere kadar izlenebilir. Atina demokrasisi, halkın her yasayı oyladığı, çoğunluğun haklar ve özgürlükler üzerinde neredeyse tam kontrole sahip olduğu gerçek bir doğrudan demokrasi veya “mobokrasi” idi.

Cumhuriyet Kavramı

“Kamusal şey” anlamına gelen Latince “res publica” ifadesinden türetilen cumhuriyet, ülkenin sosyal ve siyasi meselelerinin “kamusal mesele” olarak kabul edildiği ve vatandaş organının temsilcilerinin iktidara sahip olduğu bir hükümet biçimidir. Vatandaşlar devleti temsilcileri aracılığıyla yönettikleri için cumhuriyetler doğrudan demokrasilerden farklı olabilir. Bununla birlikte, modern temsili demokrasilerin çoğu cumhuriyetlerdir. Cumhuriyet terimi, sadece demokratik ülkelere değil, aynı zamanda devlet başkanının kalıtımla belirlenmediği oligarşilere, aristokrasilere ve monarşilere de eklenebilir.

Bir cumhuriyette halk, yasaları yapmak için temsilciler ve bu yasaları uygulamak için bir yürütme seçer. Çoğunluk, temsilcilerin seçiminde hâlâ hüküm sürerken, resmi bir tüzük devredilemez bazı hakları listeler ve korur, böylece azınlığı çoğunluğun keyfi siyasi kaprislerinden korur. Bu anlamda, Amerika Birleşik Devletleri gibi cumhuriyetler “temsili demokrasiler” olarak işlev görür.

ABD’de senatörler ve temsilciler seçilmiş milletvekilleri, cumhurbaşkanı seçilmiş yürütme ve Anayasa resmi tüzüktür.

Belki de Atina demokrasisinin doğal bir sonucu olarak, ilk belgelenmiş temsili demokrasi, MÖ 509 civarında Roma Cumhuriyeti biçiminde ortaya çıktı. Roma Cumhuriyeti’nin anayasası çoğunlukla yazılmamış ve gelenek tarafından uygulanmış olsa da, hükümetin farklı kolları arasında bir denetim ve denge sisteminin ana hatlarını çizdi. Bu ayrı hükümet yetkileri kavramı, neredeyse tüm modern cumhuriyetlerin bir özelliği olmaya devam etmektedir.

Amerika Birleşik Devletleri bir Cumhuriyet mi yoksa Demokrasi mi?

Aşağıdaki ifade genellikle ABD’nin hükümet sistemini tanımlamak için kullanılır: “Birleşik Devletler bir cumhuriyettir, bir demokrasi değil.” Bu ifade, cumhuriyetlerin ve demokrasilerin kavramlarının ve özelliklerinin tek bir hükümet biçiminde asla bir arada var olamayacağını öne sürüyor. Ancak, durum nadiren böyledir. Amerika Birleşik Devletleri’nde olduğu gibi, çoğu cumhuriyet, bir demokrasinin siyasi güçlerini içeren harmanlanmış “temsili demokrasiler” olarak işlev görür. çoğunluk, cumhuriyetin azınlığı çoğunluktan koruyan bir anayasanın uyguladığı denetim ve denge sistemiyle yumuşatıldı.

Birleşik Devletler’in katı bir demokrasi olduğunu söylemek, azınlığın çoğunluğun iradesine karşı tamamen korumasız olduğunu gösterir ki bu doğru değildir.

Türkiye Cumhuriyet mi Demokrasi mi?

Türkiye, modern Türk devletinin kurucusu Mustafa Kemal Atatürk‘ün kurduğu otoriter başkanlık rejiminin yerini çok partili bir siyasi sisteme bıraktığı 1945 yılına kadar uzanan bir geleneğe sahip bir demokrasidir.

ABD’nin geleneksel bir müttefiki olan Türkiye, azınlıkların korunması, insan hakları ve basın özgürlüğü konusunda önemli açıkları olmasına rağmen, Müslüman dünyasının en sağlıklı demokratik sistemlerinden birine sahiptir.

Cumhuriyetler ve Anayasalar

Bir cumhuriyetin en özgün özelliği olan anayasa, halkın seçilmiş temsilcileri tarafından yapılan yasaları yorumlayarak ve gerekirse bozarak azınlığı çoğunluktan korumasına olanak tanır. Amerika Birleşik Devletleri’nde, Anayasa bu işlevi ABD Yüksek Mahkemesine ve alt federal mahkemelere verir. Türkiye’de bu yetki Anayasa Mahkemesi’ndedir.

Örneğin, 1954 Brown v. Eğitim Kurulu davasında, Yüksek Mahkeme siyah ve beyaz öğrenciler için ırksal olarak ayrı devlet okulları kuran tüm eyalet yasalarının anayasaya aykırı olduğunu ilan etti. Yüksek Mahkeme, 1967 tarihli Loving v. Virginia kararında, ırklar arası evlilikleri ve ilişkileri yasaklayan geri kalan tüm eyalet yasalarını bozdu.

Daha yakın zamanlarda, tartışmalı Citizens United – Federal Seçim Komisyonu davasında, Yüksek Mahkeme, şirketlerin siyasi kampanyalara katkıda bulunmasını yasaklayan federal seçim yasalarının, Birinci Değişiklik uyarınca şirketlerin anayasal ifade özgürlüğünü ihlal ettiğine karar verdi.

Yasama organı tarafından yapılan yasaları bozmak için yargı organının anayasal olarak verilmiş yetkisi, bir cumhuriyetin hukukun üstünlüğünün azınlığı saf bir demokrasinin kitleler yönetiminden korumadaki eşsiz yeteneğini göstermektedir.